Ces derniers temps, à Genève, on parle pas mal d’architecture. On se mobilise contre la destruction du patrimoine bâti, on manifeste dans la rue, et on vote dans trois communes (Genève, Bernex et Chêne-Bougeries) pour valider (ou pas) des projets de nouveaux quartiers.

Grands absents de ce débat, les architectes.

Et pourtant, les architectes auraient peut-être leur mot à dire sur le sujet: c’est à eux de transformer en projets concrets les formes abstraites des PLQ à adopter.

Ça sera aux architectes de décider si ces rectangles:

une fois construits, vont ressembler à cela:

ou à cela:

J’ai essayé de lancer la discussion avec quelques confrères, lors de l’inauguration de l’énième cube en béton, et les réponses m’ont laissé assez perplexe:

• Marco:Pourquoi un énième cube? Pourquoi on doit faire toujours des projets carrés et pas des bâtiments comme ceux-ci?
• Architecte 1: Je sais pas, peut être parce que le bâtiment ne correspond pas à un canon architectural daté ? Qu’il respecte des normes de confort, d’isolation et d’ensoleillement que le bâtiment que vous citer en exemple ne prend pas en compte? Et que c’est joli de faire des bâtiments en bordel à la Gehry, mais à la fin, c’est quand même des patients, employés et visiteurs qui doivent pouvoir utiliser le bâtiment en paix (et si vous cliquez sur le lien, vous verriez que c’est un peu complexe qu’un cube).
• Architecte 2: La référence ici comme je le comprend est un cartoon… y a pas de comparaison possible ou alors très enfantin. La forme n est pas le sujet (je veux bien comprendre que c est compliqué à comprendre). Donc, la comparaison est hors contexte. Désolé pour cette essai de diversion sur le sujet même. C’est presque amusant de le prendre comme une sérieuse discussion. Encore désolé.

De cette discussion on peut en déduire deux choses:

• Pour les architectes, les cubes en béton sont la seule possibilité de concilier un budget serré avec les exigences du projet (notre projet à St-Gingolph prouve toutefois que ce n’est pas le cas).
• Les architectes ont peur de construire quelque chose de trop simple, qui ressemble à un cartoon et, pour ne pas se tromper,  ils construisent des cubes en béton.

Le deuxième point de cette discussion, nous renvoie direct à la procédure que les architectes utilisent pour avoir des mandats:

• Les maîtres d’ouvrage lancent un concours d’architecture, et délèguent à un comité d’experts (issus pour la plupart du milieu académique) la tâche de juger les projets
• les architectes acceptent de travailler gratuitement, en échange de la possibilité d’être jugés par des experts.
• le projet qui se rapproche le plus de la vision soutenue par le comité d’experts gagne le concours, et reçoit un prix qui couvre les frais. Les autres bureaux ne reçoivent rien, et ont travaillé gratuitement.

Comme résultat, les architectes ne chercheront pas à proposer le projet le plus beau, ni le plus fonctionnel, mais uniquement le projet qui correspond le mieux à la vision du comité d’experts. Et si les experts (c’est souvent le cas dans le milieu académique) aiment les cubes en béton, on se retrouvera avec plein de cubes en béton.

Et suite à cela, on se retrouve avec la situation actuelle, où les concours priment toujours des cubes en béton dont personne ne veut, les citoyens sont insatisfaits des résultats, et les projets sont bloqués.

Pour sortir de l’impasse, je lance un appel aux architectes:

Sortez de vos bureaux, prenez part à la conversation, venez discuter de vos projets avec les citoyens!

En attendant la réponse de nos confrères, nous sommes là.

---

Pour aller plus loin sur le sujet, n’hésitez pas à réjoindre notre groupe facebook dédié à l’architecture traditionnelle.

Vous avez un terrain en zone villa à Genève, et vous voulez vous lancer dans un projet de densification? Venez profiter de notre offre à 32’500 CHF pour un projet jusqu’au permis de construire! Contactez-nous!
+41 79 525 71 35
+41 78 638 09 18